見地是最終的參考點

見地，是任何宗教的核心。在跨越宗教（interfaith） 的會議場上，我們可能不得不以外交辭令同意所有的宗教基本上都一樣。但事實上它們有非常不同的見地，而除了你自己之外，沒有人能判斷哪一個見地比較好。只有你自己，作為一個獨立的個人，以你的心智能力、喜好、感覺及背景，才能選擇最適合你的見地。如同豐盛的自助餐，各種不同的菜式提供了每個人各自之所需。 舉例來說，奢那教（Jain）中，非暴力（ahimsa）的訊息如此美好，令人不解的是為何這個偉大的宗教不像其他宗教一樣盛行。而基督徒的愛與救贖，則帶給了百千萬個心靈安詳與和諧。

局 外人可能會對這些宗教的外相覺得陌生而不合邏輯。許多人對於缺乏明顯理性的古老宗教和迷信感到憂慮，這是可以理解的。舉例而言，許多人對佛教比丘的藏紅袍 子和光頭都無法理解，因為這和科學、經濟或現代化的生活毫無關連。我不禁懷疑如果將持有這種看法的人，送到西藏寺院中，面對著憤怒尊和赤身女性相擁的壁畫時，他們會怎麼想。也許他們會以為看到印度愛經Karma Sutra中的性愛畫面，或更糟的，以為見到了墮落和邪魔崇拜的鐵證了。

看到奢那教修行者裸體行走，或印度教徒膜拜似牛或猴的神祇時，局外人可能會感到震驚。有些人很難理解，為何回教徒以禁止偶像崇拜的深奧哲學，做為摧毀其他宗教聖物的合理化藉口，而在回教最神聖的地點，麥加的卡阿巴Ka aba，每年卻有數以百萬計的朝聖教徒絡繹不絕前來瞻仰神聖黑石（Hajael Asward）。

對那些不了解基督教的人，可能很難理解為何基督徒不選擇耶穌在光輝時期的故事，而是被釘在十字架上最幽暗而令人感傷的章節。他們可能很難去了解，那中央聖 像、那十字架，都讓這位救世主看起來非常無助。然而這些都只是外相。以外相來評估或判斷一條道路或宗教，不僅不智，更可能導致偏見。

我們也不能以嚴格的行為規範來定義一個宗教。嚴守規矩並不能造就出一位好人。據說希特勒就是素食者，並且非常重視自己的儀容。然而紀律和優雅的外貌本身並不是神聖的。一些嚴守紀律而且衣裝整潔的蓋世太保軍官，執行了最令人毛骨悚然的謀殺。而且歸根究底，由誰來決定什麼是「好」的？

在一個宗教裏的善，可能是另一個宗教的惡或無關緊要的。比如說，錫克教男士從不剪髮或剃鬚，但東西方傳統的出家人通常都剃光頭，清教徒則可以隨意處置他們的頭髮。

每一個宗教對於它們的象徵和修持都有深刻的解釋──為何不吃豬肉、不吃蝦、為何必須剃頭或不准剃頭。然而在這些無盡的可與不可之間，每個宗教必定有 個基本的見地：而見地才是最為重要的。

如同所有的其他宗教，佛教也有一些行為規範，但對佛教徒而言，這不是最重要的。如果法國政府突然決定禁止佛教徒在香榭大道上穿著藏紅色袍子，佛教徒應該不會有異議。事實上，如果在公眾場合不穿藏紅色袍子能增進祥和與寧靜，佛教徒應該會樂於遵從，因為祥和與寧靜接近佛教的核心。

決定行為是否恰當，最終的參考點是見地。評估行為，要看它和自己的見地是否相配。

如果你居住在加州的威尼斯海灘，而你具有苗條是美好的見地，你的動機是想減肥，也一直在沙灘上禪思這樣會有多好，你的行為可能就是避免米飯和甜甜圈、吃青菜沙拉，外加每週運動五次。但假如你是住在東京的相撲選手，你的見地是超級 肥胖是美好的，你的動機是要增加體重，而你一再地沉思不要當一個瘦小的相撲選手。你的行為就會是盡量吃米飯和甜甜圈。因此吃甜甜圈到底是好是壞，全賴你的見地而定。同樣的，我們可能會誤以為某些人不吃肉是心懷慈悲，但實際上他們的見地可能只是認為肉類不好，會增加膽固醇而已。最終，不充分了解他人的見地，就不能判斷他人的行為。